Главная
/
Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа в суде
Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа в суде
Правоохранительными органами более чем пятидесяти стран мира, в том числе и таких, как США, Франция, Япония, имеющих устоявшуюся стройную систему уголовного законодательства и судопроизводства, для выявления лиц, причастных к совершенному преступлению широко применяются методы регистрации и оценки психофизиологических реакций в ходе построенного определенным образом опроса с применением полиграфа.Несмотря на то, что полиграф в отечественном уголовном судопроизводстве применяется уже около 20 лет, а при проведении оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий применяется уже более 30 лет, несмотря на то, что Приказом Министерства образования РФ от 8 апреля 2004 года № 1547 утверждены государственные требования (Регистр. № ГТППК 34/36) к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа», дискуссии о возможности применения полиграфа в уголовном судопроизводстве продолжаются, при этом имеются как сторонники, так и противники его внедрения в практику правоохранительных органов.
Сторона обвинения – дознаватели, следователи, прокуроры, обосновывают свое недоверие к данной экспертизе тем, что такой вид судебной экспертизы не закреплен законодательно, при этом дознаватели, следователи зачастую отказывают стороне защиты (и суды нередко признают такие решения законными) в удовлетворении ходатайств о проведении судебных психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа по этому же основанию, которое фактически является их ошибочно сформировавшимся внутренним предубеждением к относительно новому виду экспертного исследования.
Такой же позиции иногда придерживается и адвокаты, высказывая мнение, что психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа - это фикция, а не доказательство.
Однако это ошибочно сформировавшееся внутреннее предубеждение, либо ошибочное мнение, не основано на требованиях уголовно-процессуального закона, так как уголовно-процессуальный закон регламентирует общий порядок назначения и проведения судебных экспертиз и лишь только для двух видов экспертиз – медицинской и психиатрической содержит в ст. 196 УПК РФ конкретные указания о необходимости их проведения, определяя конкретные правовые случаи, когда производство этих видов судебных экспертиз является обязательным для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Нередко дознаватели и следователи просто не хотят назначать такую экспертизу, обосновывая свое нежелание тем, что в регионе нет соответствующих экспертных учреждений или лиц, обладающих специальными познаниями в области психологии, психофизиологии и полиграфологии. В ряде публикаций на данную тему встречается даже такое мнение, что судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа является одним из видов судебной медицинской экспертизы.
Такое положение дел свидетельствует о том, что уровень информированности адвокатов, следователей, прокуроров и судей об эффективности этого вида судебной экспертизы, существования безусловных и достаточных правовых оснований для назначения, проведения такой судебной экспертизы, а также наличия экспертных учреждений или лиц, обладающих специальными познаниями в области психологии, психофизиологии и полиграфологии, которые могут провести такую судебную экспертизу, до настоящего времени остается низким. При этом следует заметить, что дознаватели, следователи, прокуроры и судьи фактически превышают свои должностные полномочия в части определения перечня судебных экспертиз, используемых в уголовном процессе. Согласно действующему законодательству издание актов нормативно-правового характера, регламентирующих порядок производства экспертиз по видам, подготовки специалистов по той или иной экспертной специальности отнесено к исключительной компетенции федеральных ведомств, а не к компетенции участников уголовного судопроизводства – дознавателей, следователей, прокуроров или судей.
Вместе с тем научные достижения последних лет позволили обосновать допустимость применения в отечественной процессуальной практике опроса в форме судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Имеются первые прецеденты принятия в суде результатов этого вида экспертизы в качестве доказательств по уголовным делам.
За последние годы в России была разработана стройная система применения полиграфа при раскрытии преступлений. Создана нормативная база, разработаны квалификационные требования к специалистам, проводящим опросы, и методика подготовки этих специалистов, отработаны методические приемы проведения опроса и подготовлены рекомендации по его проведению.
Созданы современные отечественные образцы полиграфных устройств и начато широкое внедрение метода в практическую деятельность оперативных подразделений и служб органов внутренних дел, ФСБ, Следственного комитета РФ. Качество и эффективность разработанных отечественных образцов полиграфных устройств настолько высоко, что в течение нескольких последних лет на международном рынке они занимают первые места, потеснив таких производителей полиграфных устройств, как фирма «Лафайет». Кроме того отечественные образцы полиграфных устройств в течение нескольких последних лет приобретаются для нужд рядом ведомств США. Подготовлено и вышло из печати первое отечественное пособие о применении полиграфа в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Количество проведенных опросов по реальным уголовным делам превысило несколько тысяч, а результативность этих опросов показала несомненную полезность данного оперативно-технического мероприятия.
В СССР детектор лжи появился благодаря приказу председателя КГБ Андропова Ю.В. в 1975 году. Уже тогда в 30-й лаборатории КГБ СССР начались исследования в отделе детекции лжи, или психофизиологических исследований. В 1993 году Генеральная прокуратура РФ и Министерство юстиции РФ одобрили применение опросов с использованием полиграфа органами федеральной службы безопасности.
Как следствие, сотрудники института криминалистики ФСБ России первыми столкнулись с проблемами легализации полученных результатов и их процессуального применения. Но уже в 2001 году, впервые в истории российского законодательства Военная коллегия Верховного Суда РФ принимает как доказательство в уголовном процессе выводы, полученные по результатам психофизиологического исследования проведенного в процессуальных условиях - это и была первая судебная психофизиологическая экспертиза, проведенная сотрудниками института криминалистики ФСБ России.
В настоящее время складывается следственная и судебная практика проведения психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа. Имеются прецеденты принятия заключения экспертов-полиграфологов судами первой инстанции в качестве доказательства. Такие экспертизы проводятся как по инициативе дознавателей, следователей с целью доказательства обвинения, так и по инициативе обвиняемых, подсудимых и их адвокатов, чтобы доказать непричастность заведомо невиновного человека к инкриминируемому ему преступному деянию. В общем и целом необходимо признать, что судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа как метод установления истины в уголовном судопроизводстве уже состоялась.
В связи с чем участники уголовного судопроизводства - дознаватели, следователи, прокуроры, судьи, подозреваемые, обвиняемые и защитники при рассмотрении данной экспертизы должны относиться к ней не как к чему-либо из ряда вон выходящему, необычному и ненаучному, а как к обыкновенному экспертному исследованию, соблюдая при этом принципы законности при производстве по уголовному делу и свободы оценки доказательств, правила оценки доказательств, а именно их относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь при этом логикой и здравым смыслом. Тем более, что имеющаяся законодательная база позволяет без каких либо препятствий назначать и проводить судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа, а экспертам по результатам проведенных ими исследований давать заключения.